钬激光与超声吸附碎石治疗输尿管结石的疗效对比

【摘要】目的 对钬激光与超声吸附碎石术治疗输尿管结石的临床疗效进行比较分析。方法 选择2008年3月至2011年3月我院泌尿外科收治的480例输尿管结石住院患者，将所选病例按随机原则分为钬激光组与超声气压弹道组，两组各240例，术后评价两组患者一次碎石成功率及结石排尽率，并统计两组的平均碎石时间以及住院天数，同时分析两组并发症情况。结果 钬激光组术后住院天数、平均碎石时间、一次碎石成功率、结石排尽率明显优于超声气压弹道组（P<0.05），且钬激光组并发症的发生率明显低于超声气压弹道组（P<0.05）。结论 经输尿管镜钬激光碎石术治疗输尿管结石安全、高效、微创，可作为输尿管结石的首先治疗方法。

【关键词】钬激光；气压弹道碎石；输尿管结石

Clinical Effect of Holmium Laser and Ultrasound Pneumatic Lithotrity on Ureteral Calculus

Abstract：[Objective] To observe and compare the clinical effect of holmium laser and ultrasound pneumatic lithotrity on ureteral calculus。[Methods] From March 2008 to March 2011，480 patients with ureteral calculus were divided randomly into holmium laser group （240 cases）and ultrasound pneumatic lithotrity group（240 cases）。 Post-operative evaluation of two groups were analysed， including lithotrity success rate、calculus clearance、average surgical time、hospital stay and complications。 [Results] The lithotrity success rate、calculus clearance、average surgical time、hospital stay in holmium laser group were significantly superior to that of ultrasound pneumatic lithotrity group （all P<0.05），and complications of holmium laser group were significantly lower than that of ultrasound pneumatic lithotrity group （P<0.05）。[Conclusion] The clinical effect of holmium laser on ureteral calculus is safe、high-performance and low-damage，it is the first choice of ureteral calculus treatment。

Key words：holmium laser;ultrasound pneumatic lithotrity;ureteral calculus

输尿管结石是最常见的泌尿外科疾病之一，研究发现该病多见于青壮年，20-40岁发病率最高，男与女之比为4.5∶1 [1]。随着医疗技术的不断发展，开放手术治疗输尿管结石已基本被摒弃，近年来钬激光及超声气压弹道碎石术均得到长足发展，已成为治疗输尿管结石的主要措施[2]。两种治疗方法存在较大的区别，有着各自的优缺点，笔者通过对我院收治的480例输尿管结石患者应用这两种方法进行治疗，同时进行经验总结和临床疗效分析，现报道如下：

1 资料与方法

1.1 临床资料 选取2008年3月至2011年3月我院泌尿外科收治的输尿管结石患者480例为研究对象，按随机原则分为钬激光组与超声气压弹道组，每组240例。其中男性268例，女性212例；年龄在18～65岁之间，平均（36.5±6.7）岁；病程1个月-6年，平均3.4年。术前所有患者均经B超、腹部平片、静脉注射尿路造影（IVU）及CT等检查确诊，480例患者中，单侧349例（左侧177例，右172例），双侧131例，输尿管上段结石87例，中下段结石393例；结石直径在0.6～2.0cm之间，平均1.1cm，直径小于1.5cm者336侧，大于等于1.5cm者144例；480例患者中，合并不同程度肾积水的有394例，合并输尿管狭窄的有137例，合并单纯息肉的有54例，合并感染、高热者7例，曾行开放手术治疗者71例。两组患者在性别、年龄、病程、结石直径大小以、结石发生部位及合并症方面等差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 治疗方法

1.2.1 碎石设备 德国Wolf F8∕9.8硬性输尿管镜（ureteroscopy，URS）；美国科以人公司产65W钬激光机；瑞士EMS四代新型超声气压弹道碎石系统；国产微电脑液压灌注泵。

1.2.2 手术方法 完善术前准备，患者取截石位，常规消毒铺巾，所有患者均行连续硬膜外麻醉。

钬激光组：经尿道置入Wolf F8∕9.8硬性输尿管镜，找到患侧输尿管开口，持续灌入生理盐水以扩张输尿管开口，应用导丝引导，调节水压，找到并仔细观察结石及周围组织情况，当结石直径小于0.5cm时用取石钳直接夹出，直径大于0.5cm时在65W钬激光直视下碎石，直至结石为粉末状，随冲入生理盐水流出，对合并有输尿管息肉患者予钬激光切除。

超声气压弹道组：经尿道置入Wolf F8∕9.8硬性输尿管镜，持续灌入生理盐水扩张输尿管开口，确定结石位置后，直径小于0.5cm时用取石钳直接夹出，大于0.5cm者经输尿管镜操作腔置入气压弹道碎石探针，将结石轻压在输尿管壁后启动空气压缩泵，同时启动超声负压吸附清除影响视野的血块和絮状物，使视野能更加清晰，行单击和（或）连续脉冲式粉碎结石，粉碎至0.5cm以下，随冲入生理盐水流出。

两组均在输尿管内留置双J管引流，于术后1～2个月拔出。术后2～5d复查尿路平片（KUB），了解双J管位置、结石残留情况及有无输尿管狭窄。术后1个月复查尿路平片（KUB），以确定结石排净率。

1.3 统计学分析 应用SPSS16.0统计学软件进行处理，计量资料用±s表示，组间比较采用Wilcoxon W秩和检验，计数资料比较采用卡方检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者碎石疗效的比较

两组患者一次结石清除例数分别为213例和145例，一次结石清除率分别为88.75%和60.42%，两组之间差异有统计学意义（χ2=50.82，P=0.00）；两组患者结石排尽例数分别为231例和172例，结石排尽率分别为96.25%和71.67%，两组之间差异有统计学意义（χ2=53.85，P=0.00）；两组患者碎石时间和术后平均住院天数比较均有统计学意义（P<0.05），见表1。

表1 两组碎石疗效比较

组别 例数 碎石时间

（min）

一次结石清除率

结石排尽率

术后平均住院日

（d）

例数 %

例数 %

钬激光组 240 23.1±4.3 213 88.75 231 96.25 6.8±1.1

超声气压弹道组 240 34.2±5.7△ 145* 60.42 172* 71.67 10.6±2.3△

统计方法：△秩和检验，P<0.05，与钬激光组比较；*卡方检验，P<0.05，与钬激光组比较

2.2 两组患者术后并发症比较

两组患者术后出现不同程度的并发症，经统计显示，两组患者并发症总发生率分别为5.42%和12.92%，两组之间差异有统计学意义（χ2=8.11，P=0.007），见表2。

表2 两组术后并发症比较

组别 例数 输尿管狭窄输尿管穿孔 发热 持续血尿

并发症总发生率

例数 %

钬激光组 240 5 2 3 3 13 5.42

超声气压弹道组 240 11 4 7 9 31* 12.92

统计方法：卡方检验，*P<0.05，与钬激光组比较

3 讨论

腔道泌尿外科技术的快速发展为输尿管结石治疗提供了广阔的前景，腔镜技术逐渐替代了传统的手术方式，目前95%～98%输尿管结石病人不必接受开放手术治疗[3]。与开放手术相比，腔内技术治疗输尿管结石具有手术时间短、创伤小、并发症少、平均住院时间短、结石排尽率高等特点，是目前输尿管结石的首选治疗方式，而超声气压弹道碎石系统与钬激光的出现使腔内手术的成功率和效率得到迅速提高[4-5]。

超声气压弹道碎石清石系统（EMS）包括合二为一的气压弹道碎石和高效能超声碎石系统、负压吸引系统，适用于泌尿系统内任何部位的结石，特别针对体积大、硬度高的结石，超声碎石系统能明显提高碎石、清石效率，缩短碎石时间，降低残石率。钬激光是一种脉冲式固体激光，是目前外科手术用激光器中最新的一种，它以钇铝石榴石晶体中的钬为工作介质，波长2100nm，发射功率最大为100W，具有切割软组织、粉碎结石、可通过光导纤维传输三大特性[6]。钬激光碎石术通过内镜的工作通道，直视下对准结石将结石粉碎并取出体外，具有疗效确定、无痛苦、恢复快等优点，是其它治疗措施无法比拟的[7]。

笔者通过对多年的临床资料的研究发现，应用钬激光碎石术治疗输尿管结石的患者无论在平均住院天数、平均碎石时间、一次碎石成功率、结石排尽率，还是在减少术后并发症的发生率方面均优于超声气压弹道碎石术的疗效，统计资料表明两组间的差异均具有统计学意义（P<0.05 ）。笔者在实践中通过对两种碎石术进行比较总结，认为钬激光碎石术更适宜于输尿管结石的治疗，总结如下：①因输尿管管腔较小，使用超声气压弹道碎石时易使输尿管管腔塌陷，影响手术视野；②超声气压弹道碎石的撞针较粗，使输尿管镜相对进水通道变小，要保证手术视野常需要加压冲水，从而使结石很容易向上回冲，增加了结石回退率；③钬激光碎石不需要接触结石本身，而超声气压弹道碎石一定要将撞针顶住结石，方可碎石，同样增加了结石回退率；④当结石下方存在息肉或狭窄时，钬激光可同期解决，而超声气压弹道系统无法做到；⑤钬激光可将结石磨成粉末状，碎石后结石自行排出，而超声气压弹道碎石术通常将结石碎成几个大块，碎石后较大者仍需使用取石钳夹取，反复进出增加了输尿管损伤的几率。所以，经输尿管镜钬激光碎石术治疗输尿管结石相对更加安全、高效、微创，可作为输尿管结石的首选治疗方法。

临床上绝大多数泌尿系结石（

肾结石

、输

尿管结石

、膀胱结石）可以通过微创的治疗方法将结石粉碎并排出体外，只有少数比较小的

尿路结石

可以选择药物排石。

药物排石治疗的适应证：

（1）结石直径小于0.6 cm;

（2）结石表面光滑；

（3）结石以下尿路无梗阻；

（4）结石未引起尿路完全梗阻，停留于局部少于2周；

（5）特殊成分的结石，对尿酸结石和胱氨酸结石推荐采用药物排石疗法；

（6）经皮肾镜、输尿管镜碎石及体外冲击波碎石（ESWL）后的辅助治疗。